super, reaguja na ciezar czlowieczka w malym pancerzyku, a w momencie, gdy oberwa np. rakieta i eksploduja przy pelnej predkosci bezwladnosc jakby nagle znika... magia

Nic nie jest idealne. Z fizycznego punktu widzenia movement w takim np. UT bardziej przypomina ruchy zaby niz czlowieka, a podoba ci sie.

OMG :D:D:D .. Nie no Yavor tym razem to trochę chyba przesadziłeś. Btw a widziałeś kiedyś żabę w ruchu ???? Jeżeli ma to coś wspólnego z jakimkolwiek FPS'em to "wymiękam" :D

Demo 2k4 z tego co widziałem pobija wszelkie rekordy popularności. NA serverki, które dodałem sobie do favourites (10 szt.) nie można wejść :( - a to dopiero DEMO jest !!!
Może fizyka, balistyka itp nie interesuje statystycznego gracza "smith'a" tylko odrobina adrenalinki w czasie tej szmirnej walki jaką oferuje nam Epic. A skoro tak jest to jest to rzeczą normalną, że "skoro TO co jest" wystarcza TO po cholerę się męczyć bardziej i dopracowywać produkt :D !!! Ludzie i tak MASOWO kupią to co jest oferowane (no może nie w Polsce).
Dla naszych graczy podstawowy problem to: "CZy będzie się dało grać ONLINE na "piratach" --- bo jak nie to do "DUPY" z taką GRĄ" !!! :D:D:D Fizyka, bezwładność .... to pfff :D

Tak, widzialem, jak rusza sie zaba. W zasadzie moge cos nawet niesmialo publicznie wyznac: mam co nieco wspolnego z animacja komputerowa...

Przesady w charakterystyce ruchu z UT jest niewiele. Kazdy dobry gracz - prawdopodobnie dzieki usilnym namowom karego :P - porusza sie za pomoca dodge'ow, co nadaje charakterystyce ruchu nastepujacy przebieg: skok - ulamek przestoju - skok - ulamek przestoju. Ze znanych mi popularnych zwierzat poruszaja sie tak zabki i pchelki, z tym, ze pchelki skacza wyzej, a zabki jakos tak... przyziemnie. Wiec - zaba :P

Zgodze sie natomiast, ze nie ma to nic wspolnego ze sprzedawalnoscia tytulu. UT2004 z pewnoscia bedzie gra, ktora sprzeda sie znakomicie. W trybie Onlaught jest naprawde sympatyczna, a pozostale tryby nawiazuja do klimatu, jaki mial majacy wciaz wielu milosnikow UT. Zatem - nihil novi, mimo ze fizyka prymitywna (vide loty czolgiem, brak dziedziczenia predkosci, brak przekazywania pedu itp.)

Najlepsze sa proste gry. Z pozoru oczywiscie. Na przyklad takie szachy. Niby szachownica i pare figur, ale to jest dopiero gra ze ho ho.
UT urzeka swoja prostota. Zasady sa proste fizyka jest prosta, za to sama gra prosta nie jest. Praktycznie tylko w takich grach dziala wyobraznia i intelekt. To cos jak porownac ksiazke z filmem. Film podaje wszystko na ekranie, wciaga obrazem dzwiekami. Czytajac ksiazke musisz miec cos w sobie, zeby czerpac z jej czytania przyjemnosc. Wczuc sie w fabule i odebrac ja indywidualnie tylko po swojemu.

Osobiscie malo mnie obchodzi czy obowiazuje w grze zachowanie pedu, energii, ladunku itp itd. To jest gra a nie model rzeczywistosci i nie o to tu chodzi. Gdyby tak sie czepiac to strzelac ze snajpy trzebaby lekko do gory w zaleznosci od odleglosci pocisku, gracz nie nosilby kilku ton broni i amunicji na sobie a dostajac w noge wolniej by biegal a nie odejmowalyby mu sie punkty zycia tak jak w wiekszosci strzelanek.

http://www.freeworldgroup.com/games/chizel/index.html

Tu macie gre z prosta fizyka.

Nie jest prawda, ze recepta na sukces jest prostota. Wrecz przeciwnie, czesto im gra bardziej skomplikowana i wiecej w niej zaleznosci, tym lepiej. Dlatego dziwie sie tak jednoznacznemu podejsciu do tematu prostoty fizyki. To juz nie jest zaleta w strzelankach. Moze kiedys byla. Im bardziej rozbudowna fizyka, tym dla takich gier lepiej, gdyz wraz ze wzrostem zlozonosci fizyki wzrasta liczba mozliwych zachowan gracza. Poza tym dochodzi jeszcze jeden czynnik. Od 20 lat mamy do czynienia w grach z bardzo umowna fizyka. Nie nudzi sie to Wam?

a wiesz czemu ? bo to demo jest ! ... bezpłatne , jak sie zaczną cyrki z cd-keyami jak w 2k3 to juz nie bedzie tak słodko....

zgadzam sie z Dreedzikiem
a moze wiecie, czy system zabezpieczen bedzie podobny do tego z 2k3 [cd-key] czy moze cos innego wymysla ?

Nie, jak chce idealna fizyke to ide pograc w kosza albo pobiegac ;)

btw. te pseudo naukowe pojecia jak "bardziej rozbudowana fizyka" sa z lekka smieszne. I tu sie kryje tez uproszczone odzwierciedlenie fizyki w grach. Bo zajmowala sie tym armia laikow ktorzy maja male pojecie o mechanice ciala stalego a tym bardziej o mechanice gazow i cieczy, czyli tzw. informatycy. Zamiast zatrudnic jakiegos zwyklego doktorka z politechniki, ktory by im to rozpisal w kilka chwil.
Porownaj sobie gre carmageddon z uwczesnymi pozycjami na rynku. Tam w konfiguracji kazdego samochodu widac mysl naukowa a nie proste zaleznosci laika. Momenty bezwladnosci, masy, srodki ciezkosci, wspolczynniki tarcia tocznego, wspolczynniki zgniotu, nawet chyba granice wytrzymalosci laczen. I od razy gra wyglada o wiele bardziej realistycznie. Az milo sie pozderzac :p

Gracze operuja uproszczeniami, stad przyjelo mowienie o "fizyce", nie mowiac juz o mojej ulubionej "inteligencji" botow. Stosowanie uproszczenia w kontekscie, w ktorym jest ono jednoznaczne i zrozumiale, nie jest bledem tak dlugo, jak dlugo pamieta sie o istocie tego uproszczenia. Najlepszym przykladem niech bedzie fakt, ze ta prawdziwa fizyka jest rowniez niczym innym, jak uproszczeniem - i to czesto wrecz ogromnych rozmiarow.