Piłka (nożna), bramka, GOOOL!!! czyli wszystko o piłce nożnej.

[Lionheart]

res^kony pisze:

ja bym nic nie zmieniał. To jest właśnie urok futbolu jest to wkurzające ale wyobraźcie sobie ile przerw w meczach przez to będzie... już wolę jak jest i z tymi pomyłkami, które w sumie aż tak często się nie zdarzają.

turcja czechy 1-1/2
szwajcaria - portugalia 1-3

Ale tu nie chodzi o to by każdą sytuację czy zajście sprawdzać. Tylko te które mogą wypaczyć wynik lub skrzywdzić któryś z zespołów. Jakiś karny w ostatnich sekundach ;P np. Więc biorąc pod uwagę np. nasz mecz, sędzia mógłby skorzystać dwa razy z powtórki (spalony i karny), więc strata jakichś dwóch minut. Mniej więcej tyle ile traci się czasu po dyskusujnej decyzji. Jak za nim latają zawodnicy obydwu zespołów itp. I powtórki powinny być dostępne tylko sędziom, w rzadnym wypadku puszczane na telebim.

I za cholerę nie widzę uroku we wkurzaniu się na źle podjęte decyzje, które wypaczają wynik.(i nie mam tu na myśli tylko i wyłącznie naszej sytuacji). Więc pierniczenie, że takie decyzje to składnik uroku futbolu to zwykłe pieprzenie głupot.

[necro]

W Hokeju sprawdza się to doskonale.Sędzia podjeżdża do technicznego, patrzy na powtórkę i podejmuje decyzje.(Faule, spalone i inne)

Poza tym ja miałbym inne rozwiązanie - elektroniczne, i to całkiem niedrogie, w kwestii spalonych, i tego czy piłka przekroczyła linię czy nie.Wyeliminowałoby to sędziów liniowych :P I mocno ograniczyło możliwości sędziego głównego.Wątpie że by to przeszło :P Zwłaszcza że mógłby być problem podczas ulewy :P

[res^kony]

Lionheart pisze:

Ale tu nie chodzi o to by każdą sytuację czy zajście sprawdzać. Tylko te które mogą wypaczyć wynik lub skrzywdzić któryś z zespołów. Jakiś karny w ostatnich sekundach ;P np. Więc biorąc pod uwagę np. nasz mecz, sędzia mógłby skorzystać dwa razy z powtórki (spalony i karny), więc strata jakichś dwóch minut. Mniej więcej tyle ile traci się czasu po dyskusujnej decyzji. Jak za nim latają zawodnicy obydwu zespołów itp. I powtórki powinny być dostępne tylko sędziom, w rzadnym wypadku puszczane na telebim.

Powiem tak, każdy faul czy kontrowersyjny spalony musiałby być sprawdzany przez sędziego. Nie da się zrobić tak, że sędzia sprawdza tylko co 10 swoją decyzję A nawet jeśli by się dało to piłkarze by wymuszali sprawdzanie co chwila
Po drugie jak Ty to sobie wyobrażasz? Kolesie przebiegają po 11 km w ciągu meczu. Wiesz co to znaczy wypaść z rytmu, bo sędzia musi sprawdzić 100 razy na mecz jakąś sytuację? To nie jest hokej, gdzie boisko jest dwa razy mniejsze i jest na to i sposobność i czas żeby sprawdzić co i jak.

I za cholerę nie widzę uroku we wkurzaniu się na źle podjęte decyzje, które wypaczają wynik.(i nie mam tu na myśli tylko i wyłącznie naszej sytuacji). Więc pierniczenie, że takie decyzje to składnik uroku futbolu to zwykłe pieprzenie głupot.

Niedzielni kibice już tak mają bez urazy

necro pisze:

W Hokeju sprawdza się to doskonale.Sędzia podjeżdża do technicznego, patrzy na powtórkę i podejmuje decyzje.(Faule, spalone i inne)

Zauważ jak wygląda boisko do hokeja i pomyśl ile czasu dłużej przez te przerwy trwa tercja. Akurat ostatnio się uczę trochę hokeja przez to, że założyłem go sobie na stronie. Ustawiłem live na 3 razy 20 min plus po 15 minut przerwy.... mecze ogólnie kończą się nawet pół godziny później niż powinny.

Teraz przełóż sobie to na mecz piłkarski w którym jest 10 spalonych, 30 fauli i boisko ma 100x50 metrów a sędzia co chwila musi zasuwać przez pół boiska żeby luknąć w monitor - bo wiadomo, że na większości stadionów nie będzie telebimów.

Nie no jak dla mnie pomysł chory. Każde pociągnięcie za koszulkę, każda sytuacja sporna przy faulu... nie wyobrażam sobie tego i jeszcze mecz np. Ktoś tam vs Włochy - przecież tam by były przerwy co 3 minuty przy tych nurkach

[buba]

no to zrobic powtorki tylk ow przypadku fauli/przewinien na polu karnym i spalonych kiedy wpadla bramka

[olq]

j/w
np. gdy sedzia zamierza podyktowac karnego, lub ukarac zawodnika kartka, kuka na telebim i pokazuje lub nie.

[necro]

res^kony pisze:

Zauważ jak wygląda boisko do hokeja i pomyśl ile czasu dłużej przez te przerwy trwa tercja. Akurat ostatnio się uczę trochę hokeja przez to, że założyłem go sobie na stronie. Ustawiłem live na 3 razy 20 min plus po 15 minut przerwy.... mecze ogólnie kończą się nawet pół godziny później niż powinny.

Ale mecz hokeja jest dłuższy nie przez to że sędzia sprawdza jak było(najczęsciej sprawdzane są czy bramki nie było zdobyte z fauli, w polu bramkowym bramkarz jest absolutnie nietykalny).Hokej taki jest, że ma przerwy :P Takich sytuacji sędzia sprawdza z 2-3 może czasem zdarzy się 4 razy na mecz, nawet nie tercję.Każde sprawdzenie trwa 30 s, co daje 4 min całkowitego czasu, przy 90+3/4 min to niedużo Ale przy faulach oznacza się wymiar kary, spalonych oczywiście się nie ocenia Ale tam są niebieskie linie więc łatwo widać czy jest spalony :P kiedyś dużo NHL oglądałem, jeszcze jak na Wizji Sport leciało (pamiętam jak wstawałem o 2 w nocy co 2gi dzień żeby oglądać finał ligi NJD wtedy wszystkich ownowali :> )
Pomyśl że w meczu piłkarskim takich kontrowersji nie jest dużo, oczywiście nie wszystkie sytuacje byłyby sprawdzane.Tylko wówczas, gdyby zawodnicy z przeciwnej drużyny o to poprosili - oczywiście nadużywanie mogłoby być karane... (np nieuzasadnione przypadki - gdy chce się np grać na czas ), możliwości jest wiele, tylko komuś nie chce się myśleć.
Trzeba by też coś zrobić z różnicą interpretacji sytuacji przez sędziów, aby oceniali równomiernie.

btw
Pokażcie mi tu urok futbolu o którym ktoś tam mówił DDDDDDDD
www.howard.rlz.pl DD

[megoza]

Kony, wystarczyłoby, gdyby arbiter miał słuchawkę, a sprawdzaliby jacyś arbitrzy techniczni ukryci gdzieś i mający do dyspozycji sprzęt.

Nie byłoby żadnego problemu i wątpie, czy dużo czasu by to trwało i tyle.

[res^kony]

osobiście mam nadzieję, że to nie wejdzie

[Szatan]

Faktem jest, ze na Euro 2008 sedziowie sa w slabej dyspozycji. Aczkolwiek to i tak nie jest taki zal jaki byl na MS 2002 w Korei, gdzie drukowano mecze Korei na chama. Te cieniasy powinny byly dostac baty od Hiszpanii, ale jak sie skonczylo to wszyscy wiemy.
Nie przypominam sobie, aby na Euro 2004 czy potem na MS 2006 byla taka zenada ze strony sedziow.

[batman]

Scumhunter pisze:

Pragnę przypomnieć słowa kogośtam, sorry nie pamiętam, które są jednak racją Coś w stylu:
"Na urok futbolu składają się również (i w dużym stopniu) kilkugodzinne i emocjonujące pomeczowe dyskusje w pubach przy piwie o tych właśnie kontrowersyjnych sytuacjach."

Poza tym wyobraźcie sobie (właśnie to co Kony pisał) jakby tak po każdej akcji Sędzia musiał na telewizor spojrzeć, tożto straszny bezład i chujnia by się zrobiła.
Co więcej - każdy stadion miałby być w telebim wyposażony? W sensie co, że ta zasada miałaby dotyczyć tylko ME i MŚ? :>

To nie byly moje slowa, tylko cytowalem z pamieci zaslyszana wypowiedz w tv dobry rok albo wiecej temu jednego z przedstawicieli uefa/fifa.

Nie chce mi sie juz jednak kontynuowac tego watku, a zauwazylem ze wszyscy tu poki co zgodnie nie daja szns turcji w meczu z czechami...
Dziwi mnie to troche bo Turasom od lat zdarza sie tu i owdzie w turniejowych przewidywaniach namieszac. Lubie ogladac ich mecze bo widac po nich ze im zalezy - walcza zaciekle (ale czesto dosc brutalnie) zwlaszcza w meczach o stawke i w takich spotkaniach czuja sie dobrze. Wystepy przeciwko brazylii (cwiercfinal MS 2002 o ile dobrze pamietam) czy anglii w ostatnich lata sluza za przyklad, nawet jesli przegrane.
Czesi to dobra druzyna, to naprawde pojedynek rownego z rownym ale moim osobistym minimalnym faworytem jest turcja.

Mam nadzieje ze to bedzie szybki mecz. Turasy sa charakterni, zadziorni i waleczni, a Czesi przeciwko rywalom swojej klasy zazwyczaj rowniez wola atakowac wiec... obysmy zobaczyli kilka bramek =)