ZDJĘCIA

[RiddlerPL]

MIRV:
#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

[IDontKnow]

Nie, nie, ja nie będe komentował bo znów będzie kłótnia na 10 stron

1. Inaczej bym ręce ułożył bo brzydkie cienie robią i grubo wyglądają, wyczyścił bym jej usta. Poza tym na włosach bardzo mi sie podoba światło i ogólna tonacja zdjęcia.

Reszta to gniotki

[RiddlerPL]

Omar pisze:

.

Reszta to gniotki

Zrób lepsze (jak jeszcze komuś się to tak spodoba, że będzie chciał ci za zdjecie zapłacić to byłoby zupełnie zajefanie), bo to co pokazałeś ostatnio to było takie niedzielne pstrykanie w parku. Tyle chyba z rozmowy z tobą bo szkoda czasu i klawy na więcej. Powodzenia.

[IDontKnow]

Widzisz, tym sie różnimy. Ja pstrykam for fun a Ty za kase odwalasz tandecizne w studio. Zrobiłem 10 razy lepsze w studio będąc w nim pierwszy raz. Nie skaszaniłem tak oświetlenia, a modelka nie wyglądała tak sztucznie. Ale te zdjęcia nie są na plfoto, a tym bardziej tutaj dla onanistów

[RiddlerPL]

Szkoda, że się nie pochwaliłeś (przynajmiej ja czegoś takiego nie widziałem). Zaś jakbyś miał oczy to byś zauwałył, że linki nie sa z plfoto a MX-a i NK. Dałem je tutaj bo mnie (a także kilku moich kumpli foto) rozbawiło twoje bicie piany na tematy o jakich masz marne pojęcie. Naprawde awansowałeś w rankingach troli tym tematem (i jak widać ciągle sie wspinasz).
A i jeszcze jedno - istnieje coś takiego jak stylizacja, jest ona specjalnie szykowana (zajmują sie tym zawodowe wizażystki i stylistki) by uzyskać pewien efekt (szczególnie jak się robi zdjęcia fashion). Np te wspomniane przez ciebie usta (które chciałeś czyścić) - stylistka specjalnie je tak modelce naszykowała. Obróbka zaś to jeszcze wydobyła. Trzeba być ślepym by tego nie zauważyć.

Update: Apropo fotek dla "onanistów" - teraz rozumiem czemu pokazujesz z taką dumą te zdjęcia "modela" (tego deko metroseksualnego kolesia). Musza naprawdę ci się "podobać". No OK, jestem tolerancyjny. Byle z umiarem bo oślepniesz od tego.

[Maksym]

Omar pisze:

Zrobiłem 10 razy lepsze w studio będąc w nim pierwszy raz. Nie skaszaniłem tak oświetlenia, a modelka nie wyglądała tak sztucznie.

To czemu nie pokażesz ?

[hitt]

5, 6 i 10 imo dobre. tylko w 5 dodalbym ciutke wiecej kontastu.

[AmoN]

Zacznę od tego, że o fotografii nie mam większego pojęcia, czego przykład dałem w poprzednim poście. Zdjęcia mee są prostee. Chyba, że ktoś się zastanowi, ale nie każdemu jest to dane... ale ocena to nie tylko kwestia znajomości 1000 technik etc ale głownie gust tak więc:

1.Tak aproop tego co napisał Omar, cienie rzeczywiście potęgują brzydotę, ale możne właśnie tak chciałeś to uchwycić sądząc po tej rozmazanej szmince na ustach modelki. Do końca jednak nie jestem pewien czy te cienie to kwestia przypadku czy zamierzone działanie, to tez nie wiem do końca co o tym sadzić, W mojej ocenie zdjęcie "daje rade". 2.75/6
2. Rozumiem że miało być Zło w najczystszej formie stąd te kolory - piekielna czerwień i diabelska czerń. Tutaj moim zdaniem zjebała pani modelka bo to wygląda jakby jej pietruszka się do zęba przykleiła. No i te jej ręce, też nie wiem co o nich myśleć, ni to "kameame" ni chuj wie co..., chciała być straszna czy się czegoś bała? Ogólnie mniej niż "daje rade". 2/6
3. Imo efekt pasuje do zdjęcia. Pasowało by do jakiegoś plakatu z "potańcowki" w porcie z lat 60tych. 3/6
4. Nie wiem co o tym myśleć. 2.5/6
5. Łada modelka, dobre zdjęcie...3.5/6
6. Tutaj efekcik... dziś, jeżeli efekt nie zapiera tchu w piersiach to znaczy że mogło się bez niego obyć, i ten taki jest, niepotrzebny.2/6
7. Imo takich zdjęć się nie robi, wypastelowny chłopiec w czystych podartych porciętach. To ma być złe straszne czy okropne? Takie zdjęcie podobają się tylko tym którzy są fotografowani. 1/6
8.9. Sympatyczne modelki, "dobre" zdjęcia. 3/6
10. Imo dobre zdjęcie. 4/6
11. B&W uratowało to zdjęcie. 2/6
12. Na takie zdjęcia szkoda "kliszy: no chyba, że przykleiłeś do niego znaczek... 1/6

Btw. podpisałeś zdjęcia numerkami. Nie ma żadnego tematu, czyli oceniać w nich możemy tylko technikę. W taki razie po chuj modelki, jak można fotografować kamienie.
Ogólnie ocena: pozytywna, bez rewolucji.

[Evan]

RiddlerPL pisze:

Zrób lepsze (jak jeszcze komuś się to tak spodoba, że będzie chciał ci za zdjecie zapłacić to byłoby zupełnie zajefanie), bo to co pokazałeś ostatnio to było takie niedzielne pstrykanie w parku. Tyle chyba z rozmowy z tobą bo szkoda czasu i klawy na więcej. Powodzenia.

zdradzę Ci pewną tajemnicę: to, że ktoś zapłaci za Twoje usługi nie oznacza od razu, że możesz w tym miejscu w życiorysie wpisać sobie 'dobra robota'
//na fotach się nie znam, mi się 7 podoba, gość najwyraźniej startuje do ekranizacji GTA ;P

[necro]

Ale się kłócicie, bez sensu.Jak dla mnie fotografia wybitnie śmierdzi GUSTEM.
Jakieś zdjęcie mi się podoba - mimo że nawet jak jakiś "specjalista" zacznie wypisywać techniczne błędy, dobór kontrastu etc etc - ale mnie to GÓWNO OBCHODZI bo zdjęcie mi się podoba, i na odwrót - nawet jakby światowej sławy fotograf zachwalał jakąś fotę niewiadomo jak ale jeśli uważam to za gniot, to tak już zostanie.Przecież to wszystko zależy od tego, kto robił zdjęcie i co chciał przez to pokazać.Tyle w temacie.
Co do zdjęć Riddlera - mi się podobają zdjęcia 3, 5, 10
1 - gniot nad gnioty - nie podoba mi się w ogóle :P
Pozdrawiam.

Jak czytam niektórych "specjalistów" tutaj to mi się słabo robi.Omar - ogólnie nic do Ciebie nie mam, nigdy nie miałem ale Twoja krytyka jest trochę mało konstruktywna i wali od niej przechwalaniem się.
Ja tu może niedługo powrzucam jakieś krajobrazy i zdjątka natury - bez poprawek, starym cyfrowym aparatem.Ja zresztą lubię zdjęcia "naturalne" - bez zbędnego nakładania efektów itp itd, uznaje, że tak powiem, jedynie "poprawienie" tego, czego nie uchwycił aparat - ale to tak jak z kobietą - makijaż jest dobry - ale tylko troszeczkę, bo gdy tapeta się odrywa plastrami to już za dobrze nie jest.