ZDJĘCIA

[Maksym]

lo3o pisze:

A zdaje sobie sprawe jak ciezko zrobic zdjecie bo sam sie troche bawilem, ale nieprzyznam Ci racji ze profesjonalnie zrobione zdjecie wychodzi jak masz farta :> niektorzy strzelaja takie foty bo wiedza jak i maja b. dobry sprzet

Profesjonalisci którzy siedzą w tym od lat i zyją z tego to zupełnie inna sprawa, kumpel bawi sie w fotografie od roku i jak na taki krótki staz w tym i taki sprzęt to uwazam że i tak wymiata. A b. dobry sprzęt to sam rozumiesz... oni do wszystkiego mają odpowiednie obiektywy, a 1 obiektyw jak zapewne wiesz potrafi pare tysięcy kosztować.

[IDontKnow]

lo3o pisze:

Wiem jak odroznic szumy od mgły a tam byla mgła ale i szumy takze, canon S2 IS to dobry aparat ale zrobic nim dobre zdjęcie w takich warunkach to niestety bedzie ciezko.

Przysłona 8 i cczas 3 sekundy ? A statywu to wziąć nie można i zredukować ISO ? I szumów by nie było.

-=MoG=- pisze:

Na pierwszym zdjęciu te szumy i brak ostrosci to poranna mgła jakbys nie zauważył i wlasnie zajebiscie to imo wyglada. Co do ostrosci w drugim to mysle ze bez lustrzanki nie da sie zrobic takiego zdjecia idealnie ostrego, wiec to juz ograniczenia samego sprzetu sa, co do trzeciego, fakt, za duzo tego ciemnego terenu ale poza tym boskie

/poza tym nie wiem czy zdajesz sobie sprawe jak trudno zrobic takie zdjecie, to jest robienie dziesiatkow zdjec (a czesto dobrze powyzej 100) na roznych ustawieniach i potem z tego wybiera sie kilka. I trzeba sporo doswiadczenia do tego, a i tak w duzej czesci jest to fart. Mysle ze zrobienie zdjecia insektowi w zblizeniu jest duzo prostsze.
/widac to po tym jak malo w tym topicu widzialem dobrych zdjec nieba i pejzarzy, za to owadow w zblizeniu na pęczki
/no dobra zwracam honor, z kumplem gadałem przed chwilą i dowiedzialem sie ze owady w zblizeniu tez nie sa proste do zrobienia

Tylko pierwsze zdjecie ktore wrzuciles jest ciekawe.. tylko powinno byc pomniejszone... Poza tym efekt to nie wszystko. Pogadaj jeszcze z kumplem o ekspozycji, kadrze i innych. Bo to ze ktos robi 100 zdjec jednego ujecia to nie znaczy ze jest profesjonalista. To wlasnie znaczy ze jest amatorem, albo nie mysli jak robi zdjecia. Ale amator moze sie nauczyc, a duren durniem pozostanie

destructor pisze:

tylko ze to nie wina kontrastu przynajmniej nie tego z PS tylko takie bylo podloze :/ wiec niewiele z tym moglem zrobic

Mogles... zmienic tlo, przeniesc robala na czarny material i byloby dobre :P

[Maksym]

Omar pisze:

Tylko pierwsze zdjecie ktore wrzuciles jest ciekawe.. tylko powinno byc pomniejszone... Poza tym efekt to nie wszystko. Pogadaj jeszcze z kumplem o ekspozycji, kadrze i innych. Bo to ze ktos robi 100 zdjec jednego ujecia to nie znaczy ze jest profesjonalista. To wlasnie znaczy ze jest amatorem, albo nie mysli jak robi zdjecia. Ale amator moze sie nauczyc, a duren durniem pozostanie

:P

A czy ja gdzies napisalem ze on jest profesjonalistą ? Czasem robi ze statywu czasem nie. A poza tym pokaz mi lepsze ujecia nieba zrobione przez Ciebie na porównywalnym sprzęcie to wtedy pogadamy. W buzi kazdy mocny jest.
/A jeszcze poza tym panie ekspercie to wytlumacz mi dlaczego uwazasz ze tylko 1sze zdjecie jest ciekawe ? rozumiem ze taka chmure i takie kolory nieba to mozna codziennie na pęczki cykać, czy moze dlatego nie jest ciekawe ? Jak juz cos krytykujesz to uzasadnij dlaczego. Dla mnie wszytskie trzy są swietne i oryginalne. I to ze akurat robil je kolega nie ma zadnego znaczenia

[DevilDead]

Pan Mog ma racjie
1. najpierw udowodnij coś ( wiem jakie sam robie zdjecia i wiem że nie łatwo coś zrobić ładnego )
2.Zrób lepsze (lepsze jest wrogiem dobrego)
ps. Gdyby można było powiedzieć cos jest najładniejsze to produkowali by samochody tylko i wyłącznie w jednym "słusznym" kolorze

[lo3o]

-=MoG=- pisze:

A czy ja gdzies napisalem ze on jest profesjonalistą ? Czasem robi ze statywu czasem nie. A poza tym pokaz mi lepsze ujecia nieba zrobione przez Ciebie na porównywalnym sprzęcie to wtedy pogadamy. W buzi kazdy mocny jest.
/A jeszcze poza tym panie ekspercie to wytlumacz mi dlaczego uwazasz ze tylko 1sze zdjecie jest ciekawe ? rozumiem ze taka chmure i takie kolory nieba to mozna codziennie na pęczki cykać, czy moze dlatego nie jest ciekawe ? Jak juz cos krytykujesz to uzasadnij dlaczego. Dla mnie wszytskie trzy są swietne i oryginalne. I to ze akurat robil je kolega nie ma zadnego znaczenia

Spokojnie panowie,
Mog mysle ze pokazujac zdjecia publicznie powinienys liczyc sie z krytyka tym bardziej jesli jest ona konstruktywna i odnosi sie do techniki fotografowania, mysle ze kazde z 3 zdjec jest ciekawe ale jak juz mowilem pierwsze 2 maja za duze szumy a 3 ma przesuniety kadr, i niekrytykuje fotografa tylko opisuje co jest nie tak ze zdjeciem uwierz mi ze mozna zrobic naprawde dobre zdjecia pozbawione szumow w takich warunkach jak to zrobil kolega, wystarczyl by wlasnie statyw, dobry aparat (niekoniecznie lustrzanka ! ) i gram umiejetnosci musze jednak przyznac ze jesli kolega opanuje technike fotografowania to bedzie strzelal naprawde dobre zdjecia. I uwierz mi ze nietrzeba przy tym szukac po polach ciekawych zjawisk, dobry fotograf potrafi zrobic zdjecie ulicy miasta ktore bedzie zachwycac, kolorami, ostroscia, kadrem, ciekawym motywem.
a tak jeszcze troche krytyki to kolorki na tych zdjeciach niepowalaja niestety, byc moze wynika to z tych szumów.

[Maksym]

Mi nie chodzi o krytykowanie niedoskonalosci technicznych tych zdjec, ale o to ze Omar uważa że tylko 1 z nich jest ciekawe, zupelnie jakby takie fotki jak 2 pozostale mozna bylo codziennie tuzinami cykać.

[IDontKnow]

-=MoG=- pisze:

A czy ja gdzies napisalem ze on jest profesjonalistą ? Czasem robi ze statywu czasem nie. A poza tym pokaz mi lepsze ujecia nieba zrobione przez Ciebie na porównywalnym sprzęcie to wtedy pogadamy. W buzi kazdy mocny jest.
/A jeszcze poza tym panie ekspercie to wytlumacz mi dlaczego uwazasz ze tylko 1sze zdjecie jest ciekawe ? rozumiem ze taka chmure i takie kolory nieba to mozna codziennie na pęczki cykać, czy moze dlatego nie jest ciekawe ? Jak juz cos krytykujesz to uzasadnij dlaczego. Dla mnie wszytskie trzy są swietne i oryginalne. I to ze akurat robil je kolega nie ma zadnego znaczenia

A czy ja napisalem o nim jak o profesjonaliscie ? Skomentowałem jedynie 100 ujęć tego samego kadru i wybieranie lepszego. Porównywalny sprzęt? A czy ja napisałem ze zdjecie jest do dupy bo są szumy?

Dwa poprzednie mi sie nie podobaja. Powód? W jednym jest balans bieli z dupy ustawiony. Chmury niebieskie ? Niebo różowe? I kadr. Z prawej strony sa jakieś galęzie nie wiem po co, urwane z nieba. gdybym miał pokazac to zdjęcie to pokazał bym je z mniejszą iloscią dominanty niebieskiej i w takim kadrze:



A teraz zacytuje (trosze przesadnie ale wiele temu zdjeciu nie brakuje do tego stwierdzenia) komentarz jaki z pewnością twój kolega przeczytalby na plfoto: "gniot"

Wejście w krzaki i cykniecie fotki. Za ciemne, dupiata jakość nawet po pomniejszeniu, nieostre. Cos jeszcze? Poczekaj, jak tylko znajde pewną tabelkę z plfoto to ją tutaj wstawie

Wiem ze to nie jest forum fotograficzne, ale skoro juz ktoś wrzuca swoje zdjecie to czeka chyba na krytyke prawda? A moze nie kazdy potrafi ją przyjac ?


PS. Pogadaj jeszcze z ludźmi bo jezeli myslisz ze kawałek chmury w słońcu albo byle zachód sońca jest ładny to sie niestety mylisz.

A co do moich zdjęć - popatrz troche stron wstecz i powiedz ktore Ci nie pasuja, ktore sa gniotami i dlaczego. I pokaz moze swoje prace? Bo jak narazie to pokazales prace kolegi bo Ci sie spodobaly, bo ladnie wygladaja ale piszesz tak jak bys w ogole nie znal sie na fotografii.

peace

[Maksym]

Po prostu mi sie podoba i tyle. Ja sie nie doszukuje nie wiem jakich usterek tak jak Ty, a ta galaz wlasnie jak dla mnie bardzo dobrze pasuje i zdjecie tylko na niej zyskuje. Jesli chcesz wiedziec to mi przywodzi na mysl klimacik jakby z horroru, takie niepokojace jest, wlasnie ta galaz te chmury i taka a nie inna koloryrstyka. Takie rzeczy cenię w zdjęciach a nie tylko samą strone techniczną. Ale dla Ciebie wazniejsze jest ogladanie pod lupą czy szumow nie ma i sprawdzanei balansu bieli czy innych technikaliów. Chyba zaczynasz gubic gdzies samą istote i cel fotografii. I co bys nie pisal to nie zmienia faktu ze wciaz nie pokazales swoich zajebistych zdjec nieba.

A co do moich zdjęć - popatrz troche stron wstecz i powiedz ktore Ci nie pasuja, ktore sa gniotami i dlaczego. I pokaz moze swoje prace? Bo jak narazie to pokazales prace kolegi bo Ci sie spodobaly, bo ladnie wygladaja ale piszesz tak jak bys w ogole nie znal sie na fotografii.

1# interesuja mnie tylko Twoje zdjecia nieba, bo w odniesieniu do nich uwazasz sie za eksperta i pouczasz innych

2# nie bede przegladal 1098798 stron topicu zeby wyszukac twoje zdjecia nieba ktore mozna na palcach policzyc, mysle ze prosciej by by bylo jakbys je wkleil jeszcze raz. Nie chcesz wkleic, nie mamy o czym rozmawiac

3# Ja swoich zdjec nie mam co pokazywac bo nie usiluje grac roli eksperta i nie krytykuje niczego. A jak ktos cos krytykuje to niech pokaze ze sam lepsze potrafi zrobic a nie tylko klapie dziobem/obija sobie rece o klawiature po proznicy.

[IDontKnow]

Ja nie usiluje grac roli eksperta. Ale wydaje mi sie ze mam troche wieksze pojecie o fotografii od wiekszości (nei wszystkich) uzytkowników tego forum. Co do zdjęć, poszukaj sobie tutaj:

http://forum.unreal.pl/showpost.php?...&postcount=452
http://forum.unreal.pl/showpost.php?...&postcount=477
http://forum.unreal.pl/showpost.php?...&postcount=397
http://forum.unreal.pl/showpost.php?...&postcount=369

Godzine jak nie wiecej tego szukalem, pozdrawiam :

http://plfoto.com/71548/zdjecie.html
http://plfoto.com/45633/zdjecie.html
http://plfoto.com/1117635/zdjecie.html

[slash]

Omar pisze:

http://forum.unreal.pl/showpost.php?...&postcount=477

tych fotek nie widziałem, musiały mi gdzies umknac> podobaja mi sie nawet panie Omar choc pan Mog ma troche racji pisząc o 'ekspertowaniu'
pozostanmy tylko przy krytyce jesli chodzi o fotografie a ze kazdy nie umie jej przyjmowac to juz inny ból, ale za to kazdy fotografuje na swój indywidualny sposób (co jest zreszta piekne w fotografi), kazdy widzi pod innym katem i innym sie podoba tak a innym siak, druga kwestia jest kwestią sprzetu aby wycisnąć max ze swojego aparatu czy on bedzie za 200zl czy za 2000zł etc.


//btw by nie oftopowac znalazłem jakies stare fotki, nie pamietam czy wrzucałem je tu ;]





peace B&W